Mimpi Di Kekaisaran Roma Konseptualisasi Mimpi: Bermimpi dalam Budaya yang Berbeda
Dengan menjelajahi konseptualisasi mimpi di banyak budaya yang berbeda, kita dapat memperoleh perspektif yang lebih luas tentang laporan mimpi Yunani-Romawi. Melihat ide-ide yang terjadi dengan cara yang sama dalam budaya yang berbeda akan menunjukkan kepada kita ide seperti apa yang mungkin kita harapkan untuk ditemukan dalam sumber-sumber klasik, dan akan memungkinkan kita untuk menyoroti fitur unik dari pemikiran klasik tentang mimpi.
Bagian ini merangkum berbagai pendapat tentang mimpi, terutama menggunakan studi antropologi komunitas kontemporer (biasanya abad ke-20). Namun, seperti yang diamati Leach, ‘teori antropologi sering memberi tahu kita lebih banyak tentang para antropolog daripada tentang pokok bahasan mereka’. Mengenai mimpi khususnya, Charsley telah mengamati bahwa, meskipun gereja-gereja Kristen Afrika tampaknya memiliki kecenderungan yang lebih kuat untuk mementingkan mimpi dibandingkan dengan Eropa dan Amerika, ‘kesan umum’ ini harus ‘sangat memenuhi syarat’, sebagian karena perbedaan pendekatan antara kelompok yang berbeda dan sebagian lagi karena contoh negatif , di mana mimpi tidak dilihat sebagai sangat signifikan, sering diabaikan.
Baca Juga : Masalah Menafsirkan Mimpi Dalam Pandangan Saintifik
Mimpi Di Kekaisaran Roma 31 SM – 200 M
Keterbatasan metodologi sangat akut dalam kasus ‘Dreamtime’ Aborigin Australia, yang telah lama menjadi penyebab perdebatan di kalangan antropolog. Konsepnya cukup kompleks, dan tidak bisa begitu saja diterjemahkan sebagai ‘bermimpi’ atau ‘Waktu mimpi’ dalam arti kata-kata ini dipahami dalam bahasa Inggris, dan, seperti yang ditunjukkan Wolfe, ini sebenarnya adalah konstruksi antropologis, bukan konstruksi Aborigin ( meskipun telah diadopsi sebagai simbol budaya Aborigin). Beberapa antropolog berpendapat bahwa, meskipun ‘Dreamtime’ tidak merujuk pada ‘mimpi malam’ biasa, keduanya terhubung. Pola pikir yang berlaku pada abad ke-18 dan ke-19 membuat antropolog seperti Buffon, Bastian, dan Lang menyatakan bahwa ‘orang-orang biadab… tidak dapat membedakan mimpi mereka dari sensasi mereka yang sebenarnya’. Pada abad ke-20 dan seterusnya, pendekatan yang lebih canggih telah diambil; misalnya, Leach berpendapat bahwa, ketika orang Aborigin mengatakan bahwa seorang wanita hamil karena dia bermimpi bahwa seorang anak dimasukkan ke dalam dirinya, ini bukan karena mereka tidak mengetahui perlunya hubungan seksual untuk pembuahan, tetapi karena tindakan spiritual diperlukan. juga diperlukan, dan mungkin dalam beberapa konteks telah dianggap lebih penting.
Secara umum, ada batasan pada laporan yang dirangkum di sini. Namun, mereka masih dapat memberikan titik referensi yang berguna untuk diskusi mimpi selanjutnya, karena ini menunjukkan gagasan apa tentang mimpi yang sangat umum dan, oleh karena itu, kita mungkin juga berharap untuk melihat di dunia klasik.
Alasan paling umum bagi budaya mana pun untuk memberi nilai pada mimpi adalah karena mereka membayangkan bahwa mimpi dapat meramalkan masa depan. Evans-Pritchard memasukkan bagian tentang orakel mimpi dalam bukunya tentang ilmu sihir di antara Azande, di mana ia mencatat bahwa mimpi memiliki status yang relatif tinggi, dibandingkan dengan pertanda dan orakel kecil, tetapi juga bahwa seseorang dapat pergi ke orakel besar secara berurutan. untuk memeriksa apakah interpretasi mereka tentang mimpi itu benar.
Yansi juga menempatkan nilai yang relatif tinggi pada mimpi. Mimpi Di Kekaisaran Roma Menurut terminologi Yansi untuk bermimpi, mereka bisa ‘tidur dalam mimpi’ (apwo ndoey), atau ‘ilahi’, ‘menebak’ atau ‘meramalkan mimpi’ (a lor ndoey).148 Mereka memiliki orang-orang yang berspesialisasi dalam penafsiran mimpi, tetapi seseorang mungkin juga menafsirkan mimpinya sendiri dengan berkonsultasi dengan seorang teman. Mpier berpendapat bahwa untuk Yansi, mimpi adalah ‘sama pentingnya, bahkan mungkin dalam beberapa keadaan lebih penting daripada, … membangunkan kehidupan’, karena pembahasan tentang mimpi dalam budaya Yansi sangat menonjol. Namun, Yansi tidak menganggap setiap mimpi itu penting.
Menurut Mehinaku Amerika Selatan, Mimpi Di Kekaisaran Roma mimpi memberikan simbol yang menunjukkan kejadian di masa depan, dan Gregor mencatat bahwa Mehinaku memiliki kecenderungan untuk menafsirkannya sebagai prediksi negatif, penyakit, cedera, atau kematian. Seperti Yansi Afrika, Mehinaku menceritakan mimpi mereka satu sama lain setiap pagi. Di Papua Nugini, Stephen menggambarkan keyakinan mimpi Mekeo sebagai ‘mirip dengan yang dilaporkan secara luas untuk masyarakat suku pada umumnya’ dan mengklaim bahwa Mekeo percaya bahwa mimpi memberikan titik kontak dengan dunia roh dan dengan kerabat yang telah meninggal, yang mereka ungkapkan ‘ hal-hal yang tersembunyi dari persepsi biasa’ dan memberikan ‘pertanda’ tentang peristiwa masa depan. Orang Mekeo melihat mimpi sebagai teka-teki yang harus dipecahkan, seringkali oleh si pemimpi sendiri, meskipun sesepuh atau ‘ahli ritual’ mungkin dapat membantu jika perlu, dan tidak semua mimpi dapat diuraikan sama sekali, karena mungkin mewakili hal-hal yang terjadi di ‘dunia mimpi’. Orang Mekeo tidak selalu membagikan mimpi mereka, karena mereka menganggapnya sebagai masalah yang sangat pribadi, dan mereka sering memandangnya secara negatif.
Terminologi Mimpi
Mimpi, kemudian, dapat dilihat dengan berbagai cara; sebagai metode komunikasi dengan makhluk non-fana, sebagai kerentanan yang dapat menyerang orang yang tidur, sebagai keadaan istirahat bagi tubuh selama jiwa tidak ada, sebagai tanda ramalan, sebagai simbol nasib baik atau buruk atau sebagai alat dalam seni kedokteran. Sekarang kita akan beralih ke dunia Yunani-Romawi, di mana terminologi yang digunakan oleh penulis Yunani atau Latin untuk menggambarkan mimpi akan memberikan langkah pertama dalam membangun kategori mimpi Yunani-Romawi.
Sebagaimana dijelaskan dalam Pendahuluan, materi yang dieksplorasi dalam penelitian ini sebagian besar dihasilkan dari sejumlah kecil kata yang berkaitan dengan mimpi dan tidur; ὄνειρος/ὄναρ, ἐνύπνιον, κατὰ τὸν ὕπνον/τοὺς ὕπνους, somnus/somnium/somno, dormio, sopor, dan quies (per quietem). Renberg telah menunjukkan bahwa para sarjana sering menyusun sejumlah istilah yang mungkin secara longgar merujuk pada mimpi bersama, meskipun tidak semua istilah ini secara khusus merujuk pada mimpi. Berbagai sarjana memiliki hak istimewa pilihan yang berbeda dari istilah kuno. Weber menyarankan bahwa ὄνειρος, ὄναρ, somnium, φάντασμα, εἴδωλον, φαντᾰσία, ἐπιφάνεια, ὀπτᾰσία, ἀποκάλυψις dan visus semuanya dapat merujuk pada mimpi, meskipun hanya tiga yang pertama biasanya merujuk pada mimpi.
Tentu saja ada cara lain di mana seorang penulis kuno menggambarkan mimpi, dan ini telah dimasukkan dalam penelitian sebelumnya. Kelalaian yang paling menonjol dari penelitian ini adalah visus/visum, ‘penglihatan’, yang dapat merujuk pada penglihatan saat terjaga atau mimpi. Pengalaman apa pun yang digambarkan sebagai penglihatan dalam tidur telah dimasukkan, dan beberapa pengecualian telah dibuat untuk ‘penglihatan malam hari’, tetapi apa pun yang digambarkan hanya sebagai ‘penglihatan’ tidak dimasukkan di sini.
Tidak diragukan lagi bahwa beberapa deskripsi berlabel visus/visum mengacu pada mimpi, dan beberapa sarjana telah membahas penggunaan istilah ini sehubungan dengan mimpi. Miller, misalnya, menyatakan bahwa visio adalah ‘istilah onirologis teknis’ untuk mimpi kenabian. Namun, dia mengandalkan karya Dodds tentang terminologi mimpi Yunani, dan persamaan istilah Latin tertentu dengan istilah Yunani yang digunakan oleh Artemidorus. Miller menyamakan visio dengan ὅραμα dalam Artemidorus, dan mengatakan bahwa Artemidorus menggambarkan tiga jenis mimpi bermakna, somnium/ ὄνειρος, sebuah mimpi ‘teka-teki’ yang perlu ditafsirkan, visio/ ὅραμα, sebuah penglihatan kenabian yang menjadi kenyataan, dan oraculum /χρηματισμός, seorang peramal (pesan mimpi; lihat di bawah). Namun, Artemidorus menyebutkan ὅραμα, ‘penglihatan’, hanya sekali; dia menjelaskan fenomena bangun apa yang sesuai dengan dua jenis mimpi utama, dan mengatakan bahwa penampakan (φαντάσματα) sesuai dengan ἐνύπνιον, sedangkan ὅραμα dan tanggapan oracular sesuai dengan ὄνειρος; ini dengan jelas memisahkan istilah mimpi ὄνειρος dan ἐνύπνιον dari φαντάσματα dan ὅραμα yang bukan khusus mimpi.
Leuci menyatakan bahwa visus dan visum digunakan untuk merujuk pada mimpi dalam literatur Latin dari Republik Akhir dan seterusnya. Namun, dalam bagian pertama yang dia kutip dari Cicero, kata yang berkaitan dengan ‘penglihatan’ digunakan karena Cicero secara eksplisit mempertanyakan mengapa dewa mengirimkan penglihatan saat seseorang tertidur, bukan saat seseorang terjaga, dan kata tersebut digabungkan dengan a kata untuk tidur, meskipun jarang dikaitkan dengan mimpi yang signifikan – dormientibus. Di bagian kedua, dia secara eksplisit merujuk pada ‘penglihatan dalam mimpi’, visis somniorum; visus dengan sendirinya tidak berarti ‘mimpi’ Livy memperkenalkan mimpi para konsul dengan frasa in quiete utrique consuli eadem dicitur visa, ‘dikatakan bahwa setiap konsul melihat hal yang sama dalam tidur mereka’ dan kemudian mengacu pada nocturnos visus ini, penglihatan malam – sekali lagi, visus itu sendiri tidak berarti ‘mimpi’, tetapi harus disertai dengan kata untuk malam, tidur atau yang serupa. Demikian pula, referensi dalam Metamorphoses Apuleius, yang merupakan satu-satunya contoh yang dikutip Kamus Latin Oxford tentang visio yang mengacu pada mimpi, merujuk pada penglihatan nocturnae. Leuci mencatat bahwa Suetonius perlu menggunakan nocturnus untuk menunjukkan apakah visus adalah mimpi atau bukan, tetapi berpendapat bahwa ini lebih karena tuntutan medium (sejarah daripada prasasti), daripada perbedaan makna.
Tentu saja ada banyak contoh di mana visus/visum/visio jelas mengacu pada mimpi. Di antara prasasti yang dipelajari Leuci, istilah Yunani dapat dibagi menjadi empat kelompok; kata-kata yang berkaitan dengan keteraturan, mimpi/tidur, penglihatan, dan kata-kata yang berkaitan dengan istilah orakuler atau deskripsi epifani.191 Bahasa Latin juga dapat dibagi menjadi empat kelompok yang serupa tetapi tidak sepenuhnya identik; kata-kata yang berkaitan dengan perintah, penglihatan, peringatan dan mimpi/tidur. Namun, istilah-istilah ini sangat fleksibel dan, dalam kasus di mana kita tidak memiliki konteks, kita tidak dapat sepenuhnya yakin apakah itu mengacu pada mimpi atau penglihatan. Karena alasan inilah mereka dikeluarkan dari penelitian ini
Kelalaian penting lainnya adalah coniector (dan coniectrix feminin), yang didefinisikan oleh Oxford Latin Dictionary sebagai ‘penafsir mimpi, peramal’. Kamus Latin Oxford memberikan referensi yang sangat sedikit, kebanyakan dari Cicero dan Plautus, meskipun ada satu contoh dari Suetonius. Seperti yang akan terlihat di Bab Tiga dan Empat, penafsir mimpi tidak muncul dalam literatur catatan atau literatur imajinatif sesering yang diharapkan, jadi kami tidak kehilangan apapun dengan mengecualikan istilah khusus ini.
Dalam pengantar Onirocritica, Artemidorus menjelaskan penggunaan terminologi mimpi yang tersedia. Sangat menggoda untuk berasumsi bahwa semua penulis kuno menggunakan kosakata mimpi dengan cara yang sama seperti Artemidorus, untuk menerima kata-katanya, dan melanjutkan. Namun, penyelidikan penggunaan istilah yang sama oleh penulis lain mengungkapkan bahwa tidak setiap penulis kuno menggunakan terminologi mimpi dengan cara yang sama seperti Artemidorus, jadi sayangnya sistem rujukannya tidak berguna seperti yang kita harapkan.
